22:00:00
Unknown
Chegamos à edição 50, gente boa! Não queria fazer nada de especial para assinalar esta data, mas calhou em sorte o mesmo protagonista (e situações comparáveis, na medida em que membros do público foram visados) do primeiro artigo por mim assinado neste blogue (e não, não foi o Mac in Touch #1, mas sim um artigo publicado no espaço "escrevem os leitores"): CM Punk.
Lamento pegar numa assunto da semana anterior, mas só vi a RAW da semana passada na sexta-feira e houve algo a que assisti que não pude deixar em claro. Um tema que considero saudável para consumo rumo a um possível debate.
Aqui fica:
"Mais que os outros"
No Monday Night RAW da semana passada, CM Punk veio ao
ringue frustrado com a derrota ante Brock Lesnar e focado em Paul Heyman que
antes lhe tinha aberto uma janela de oportunidade para reconciliação. Antes que
pudesse abordar a questão relacionado com o seu antigo manager, Punk ouviu,
alegadamente, uma pessoa com alguns quilos a mais a apupá-lo e, sem quaisquer
contemplações, disparou contra ele como se tratasse do mau da fita a quem teria
de se dirigir. O público adorou esta abordagem e gritou por ele enquanto o o
Straight Edge usava palavreado menos usado na programação da companhia
(palavrões) e, provavelmente, o senhor visado foi para casa satisfeito com a
reação que logrou tirar de Punk, mas o antigo campeão da WWE rasgou completamente
uma das bandeiras que a empresa mais orgulho tem em hastear – aquela que está
relacionada com a campanha Be a Star e que passa a imagem de uma companhia
preocupada com as vítimas de bullying, condenando esta prática de forma
veemente.
Aliás, a importância dada a esta campanha é tão grande que até há uma storyline e tempo de programação WWE ocupado com isto mesmo, com Ryback a intimidar as mais variadas personas (desde seguranças a empregados de catering e até mesmo fãs) em segmentos de backstage, sendo claramente “pintado” como o mau da fita.
Sendo CM Punk precisamente o oposto daquilo que Ryback é suposto ser – um babyface – e numa altura em que John Cena, a cara bonita da companhia, se ausenta, seria de esperar de Punk um comportamento mais... profissional e responsável, principalmente no contexto em que se insere.
Eu entendo que muita gente impressionável e alguns dos fãs incondicionais do trabalho de Punk fique com os olhos vidrados naquela promo e encantados com a forma tão “cool” como aquele rapaz rompe o protocolo. Não os censuro, porque Punk é facilmente identificável como alguém como nós, também ele um fã de wrestling e que dá cabo do couro todas as vezes que pisa um ringue só para nos entreter e promover a indústria. Reconheço-lhe isso e eu próprio sou um fã incondicional do que ele faz, mas há que ter frieza e imparcialidade na análise do que é bom ou mau para o “nosso desporto” e não deixar os sentimentos atrapalhar esse julgamento.
Não é a primeira vez que Punk se passa da cabeça e começa a distribuir “pancada” (seja verbal
ou física). Ainda está fresca na retina a imagem da agressão a um fã quando
Vince McMahon se dirigia a ele durante uma promo em que Punk estava entre o
público que confirma a reincidência destas situações que só prejudicam o
wrestling profissional.
É certo que a interação com o público é fundamental e eu acredito que Punk tenha as suas revoltas e as suas frustrações, mas ninguém está acima do wrestling profissional, acima do público que faz da indústria uma realidade ou acima da companhia que mais contribui para que nós, fãs de wrestling existamos nessa condição... muito menos aqueles que mais recebem, entre os quais está Punk.
Só lhe falta um Main Event da Wrestlemania e, porventura,
uma vitória na Royal Rumble, porque já lhe deram, de bandeja, um dos reinados
mais longos da história da WWE (e que deve ser o mais longo que alguma vez a
nossa geração irá ter), um ou outro título quando fez o choradinho e recebe bem
mais que 1 milhão de dólares por ano.
Falar em desprezo da parte da WWE ou de subvalorização da personagem é algo que não coincide à luz destes factos, pelo que nem por aí teria razões de queixa.
Considero Punk um lutador notável, o segundo melhor “worker”
do ramo logo após Daniel Bryan. Estará no meu top 10 de sempre e houve vezes em
que “markei” por ele... mas não coloco isso à frente do meu julgamento e na
ideia que considero melhor para o ramo - Phil Brooks não teve uma atitude
razoável ou profissional e mais uma vez não receberá multa (que nós saibamos)
ou castigo relativo a isso... isto tem de abrir precedentes, e estes são
condimentos fortíssimos para um mau balneário...
... e um balneário insatisfeito na companhia que mais
representa o wrestling profissional não é, de todo, benéfico para a indústria.
P.S.: Não deixem de comentar. Sei que falhei nos últimos tempos no que à rapidez de resposta diz respeito, mas agora terei mais vagar para demorar menos tempo a "retribuir" o feedback.
Etiquetas: Mac in Touch
Enviar um comentário
O blog tem os comentários abertos a todos aqueles que gostem de wrestling e o queiram discutir com responsabilidade e sobretudo de maneira construtiva.
Não são permitidos insultos pessoais entre leitores, bem como a autores do blog. Não é permitido spam. Qualquer comentário fora do contexto, fica a cargo da administração a decisão da sua permanência.
13 comentário(s):
Bom rtigo tambem acho que o punk devia ter uma atitude mais responsavel mas como aparecia numa noticia ele está quase sempre maldisposto mas como o sheamus e o cena estão lesionados ele e Bryan são as principais caras da companhia.
Agora ao seu comentário sobre o fã não esteve bem porque o fã não fez nada de mais e como estamos PG embora eu gostasse da Atitude Era mais que a PG não acho um bom exemplo para as cianças e eu penso que qualquer dia aparece uma noticia a dizer que o Punk tem heat dentro da WWE. Acrescento que ao Cena fazem maus comentários e ele nem responde.
PS:não sou um cena boy só para que conste
A cena do B A Star sempre foi tanga e o caso mais óbvio até era o gozo que davam à Vickie.
Sim, o Punk é um tipo que tem confiança suficiente para pisar a linha e que arrisca neste tipo de cenas, o que ajuda a fazer dele um melhor performancer.
O que isto lembra até é o dedo do meio do Orton aos fãs por estar a ser assobiado, e nesse caso também só lhe deram uma chamada de atenção e pelo grafismo da coisa até acho que foi mais obsceno. Também já tiveste aquela promo do Cena a gozar com pessoas por serem gordas e assim e era suposto ser uma promo babyface. O Sheamus também fazia bullying ao Mark Henry, etc. o Bullying sempre foi uma forma usada para fazer os babyfaces gozar com os heels e passarem por mais espertos do que eles.
Neste caso do Punker, há um motivo para a promo ter funcionado: foi feito in character. A personagem do Punk estava chateadissima com o a storyline com o Heyman, e daí "passou-se", pelo que, por aí, até acho que ajudou a storyline. Depois há sempre a teoria de que os babyfaces não se devem deixar gozar pelo público, mas aí há sempre 2 tipos de personagem, a personagem John Cena que é profissional e mesmo que lhe incomodem os apupanços não reage, e a personagem badass que responde~~.
Um dos positivos do segmento é que valorizou o público, e isso é a base do wrestling.
A questão do bullying, como disse acima, SINCERAMENTE, não me interessa muito porque o wrestling baseia-se em bullying e em gajos à porrada e a quererem vingar-se.
Acho que a promo esteve um palavrão a mais de ser uma promo limpa e eficaz e prefiro lutadores que arrisquem do que se limitem aos scripts que os writers escrevem à pressa na tarde do show.
Gostei. Escrevendo para uma comunidade que vê em Punk um semi-Deus, é notável a coragem que tens para falar do facto de ele não poder estar acima do ramo em que está inserido.
Sinceramente, não tinha visto as coisas pelo prisma que as apresentas mas concordo em absoluto com o que dizes e até acho que o Punk deve ser castigado apesar do aspeto da interação com o publico (que valorizaste e bem no inicio do texto).
Será que a surra que ele tomou foi um castigo ?? Sobre a atitude, achei foda "AMO" o Punk!
Passo a assinar como OManzk (sou o terceiro nos comentários) -.-
Não sei porque é que alguém decidiu começar a usar um nick que uso na CWO~ há vários anos, mas para não haver confusões, são só meus comentários os que fizer com esta conta.
Passo a ser Daniel Manzk
Eu discordo fortemente, apesar de respeitar o texto.
Como disseram acima, o wrestling tem uma base fortíssima no bullying, na parte de menosprezar o adversário. Trash talk é algo praticamente essencial para causar a atração do público, portanto, é impossível que atos como esses sejam extintos.
O fato é que o Punk interagiu com o público, e fez com que o público fosse um participante disso. Eu achei sensacional o que ele fez.
Até o Cena que é o carro-forte do BAS, já cometeu atos assim. Não acho que seja motivo para tanto alarde.
apesar de fã do punk não acho q pra fazer uma grande promo seja necessário.ir além do q é aceitável até pq n nos esquecamos q há crianças a assistir! talvez c muita pena minha e q o cena irá continuar a ser o rosto da empresa e n o punk!
daniel bryan nao presta
Gostei muito. E concordo contigo. O Punk não devia ter tido aquela atitude. julga-se acima dos outros e dá nisso. sente-se um Deus
Eu por acaso não tinha pensado nisso mas concordo. Acho que o Punk se quer fazer uma personagem babyface deveria ter dito algo do género "podes vaiar-me, mas queria verte a ti no ringue" em vez de chamar nomes a um fã e dizer-lhe que é gordo só para mostrar que está chateado. Não acho aceitável dizer isso a alguém, mesmo no contexto da personagem
Manzk: Obrigado pelo teu comentário. Entendo o teu ponto de vista, mas não posso concordar com ele até porque analisei as coisas de um ponto de vista completamente diferente, focando-me na floresta (WWE e respetiva imagem) e não na àrvore (Punk).
As campanhas que a WWE leva a cabo, nomeadamente as de solidariedade podem ser todas classificadas como "tanga" na medida em que a WWE não as executa tendo em vista, exclusivamente, o bem que possa fazer aos que dela beneficiam mas também o proveito que pode delas retirar, com a imagem que passa de tranquilidade para os pais dos miúdos que gostam de wrestling e o presumível aumento de audiências que daí advirá e agradará a accionistas e potenciais investidores. Claro que se pode classificar de "tanga", nessa prespetiva.
Entendo o que dizes relativamente ao bulying usado por babyfaces (tive para "martelar" na rivalidade Sheamus vs Mark Henry precisamente por causa disso) e considero-o completamente desprovido de lógica, tal como tu, não servindo os propósitos da companhia e, consequentemente, da indústria. Por essa prespetiva, creio, concordarás com a minha reprovação da promo feita pelo Punk.
Apraz-me saber que concordas comigo no que diz respeito à interação do wrestler com o público, mas não se pode rasgar a personagem e ir-se completamente contra aquilo que um empregador quer que façamos. Sair impune disto mesmo abre precedentes para com os colegas de trabalho e gera problemas de balneário que são preocupantes para a estabilidade da WWE e, mais uma vez, da indústria.
Gostei muito da forma como te entregaste na caixa de comentários, mesmo discordando. É de comentários como o teu que a "CWO" precisa! Abraço ;)
Manzk2: Fico contente por teres gostado do texto e ainda bem que consegui fazer com que visses as coisas de outra prespetiva. É sempre recompensador receber comentários como o teu.
Contudo, acho que não merecço mérito por coragem porque limitei-me a escrever o que penso sem ter em conta melhores ou piores reações ao texto ;). Coragem têm os bombeiros que combate os fogos por esse país fora e que morrem pela nossa comodidade, esses sim são corajosos.
Uma abraço!
Pablo: também respeito a tua opinião tal como respeitas o meu texto. Digo o mesmo a ti que disse ao Manzk: foquei-me no conjunto de elementos que envolvem uma ação, e não apenas um deles. A mini-"shoot" levou o público presente ao rubro, é certo, mas não é bom para accionistas que analisam ratings e audiência (que, calcularão, não deverão ser mal tratadas, ainda para mais por um personagem que é suposto defender e estar com o público).
Obrigado pelo teu comentário, um abraço.
Adon: Fico muito contente com o teu comentário, porque gostaste do meu texto, mas que fique bem vincado que eu não escrevo tendo em conta condicionantes. Quem me lê desde o primeiro artigo (se é que há alguém lol), sabe que colocarei aqui sempre o que penso porque é para isso que me lêm, verdade?
Um abraço!
Anónimos:
#1: exato. ele tem agora mais resposanbilidade e sim existe esse perigo de se criar mau balneário e as consequências não serão benéficas para a indústria, claro.
Obrigado por comentares, fico muito contente por teres gostado do artigo.
Abraço!
#2: Não sei se a "surra" foi castigo, assim como não entendo muito bem o teu ponto de vista. Mas obrigado por comentares, um abraço.
#3: sim, existem crianças e adultos que podem dar audiências e mais visibilidade à indústria! é preciso dar-se o exemplo.
Obrigado pelo teu comentário!
Um abraço ;)
#4: Pronto, é a tua opinião e tens direito a ela, mas não creio que se enquadre no contexto do meu artigo. De qualquer das maneiras, foi bom teres escolhido o meu artigo para manifestares a tua opinião (I guess...).
#5: Sim, para um babyface não se enquadradam os insultos, muito menos relacionados com o peso da pessoa num país onde a taxa de obesidade é superior à de desemprego em Portugal (e já é dizer muito!)! Ou seja, feriram-se susceptibilidades não só na arena como em casa. Para alguém que deveria representar a companhia e com a agravante de estar num contexto mais ou menos PG é reprovável.
Obrigado pela participação. Abraço ;)